지역사회복지 실천변화

지역사회복지 실천변화와 가능성을 분석에 대해서 알아보겠습니다.

변화의 가능성을 분석하는 일은 문제의 관계 당사자들이 얼마나 변화할 준비가 되었는가를 파악하는 작업으로 보입니다. 이 작업에는 변화에 대한 일반적인 개방성과 제안된 변화방향에 대한 열의 제안된 해결책을 시행하는 데 소요되는 자원의 유무, 제안된 변화 방향에 대해 외부적인 저항 정도 등의 평가가 포함되어야 합니다. 변화에 대한 일반적인 개방성은 문제의 관계 당사자들이 지역사회의 변화에 대체로 개방적인 태도를 가지고 있는가를 평가하는 작업입니다. 과거의 경험을 바탕으로 하는 비공식적인 평가이며 평가의 초점이 표적 집단이나 체계에 맞추어집니다. 이들이 변화를 받아들일 준비가 되어있으면 개입 과정은 순탄하게 진행될 가능성이 높습니다. 관계 당사자들이 변화에 대해서 얼마나 열의를 가지고 있는지를 평가합니다. 열의의 정도에 따라서 변화 전략의 선택도 달라져야 하기 때문입니다. 열의에 대한 평가는 관심의 정도는 물론이며 변화에 대한 내부적인 합의 정도도 감안해야 합니다. 지역사회가 소요 자원을 가지고 있는지 그 자원이 사용 가능한 것인지 자원의 가용성을 평가합니다. 개방성과 열의가 변화에 도움을 주고 있지만 소요 자원의 가용성보다 더 중요한 것은 아닙니다. 소요 자원의 가용성은 변화를 추구하는데 필수적인 조건이고 여기에서 자원은 예산을 비롯하여 인력과 시간 공간 등을 망라합니다. 변화를 추동하는 과정에는 소요되는 비용의 분석을 변화 가능성을 가늠하는데 필수적인 요소로 보고 있습니다. 이것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 변화의 가능성에 대해서 확신이 설 때까지는 구체적인 개입 전략이 나오기 어렵습니다. 또한 구체적으로 개인전략이 짜이지 않은 상태에서는 소요 비용을 산출하기가 사실상 불가능하다고 볼 수 있습니다. 그러므로 이 단계에서는 최소한의 소요 예산을 산출하는 정도로만 만족할 수 있습니다. 관계 당사자가 아닌 개인과 집단으로부터 발생할지 모르는 저항을 분석하여야 합니다. 변화를 시도하는 과정에서 흔히 일어나는 현상이며 공적인 자금이 요청되는 변화일수록 외부의 저항에 부딪힐 가능성이 높습니다. 공적인 자금에 대해서 경쟁적인 관계가 있다면 분명히 더욱 저항적일 수 있습니다. 평가의 과정에서 변화를 지원하는 우군 세력에 취약한 개인이나 집단이 있는지 점검할 필요가 있습니다. 외부의 압력에 의해서 물러설 가능성이 있는 사람들은 사실상 자산으로 보기 어렵습니다. 부채로 볼 수 있고 이들의 존재에 대해서 민감해야 할 부분입니다.

변화의 가능성이 타진된 다음에는 적절한 변화 방법이 무엇인가를 결정해야 합니다.

어떤 변화를 사용해야 의도하는 변화를 가장 효과적으로 이끌어낼 수 있는지를 따져보는 단계입니다. 과정에서 과거의 경험이나 타 지역의 사례를 살펴보는 것이 큰 도움이 된다고 볼 수 있겠습니다. 그것으로 사용된 변화 전략의 성공 여부를 따져볼 필요가 있고 다른 사람들이 시행한 개입 전략을 참조하고 다음 사항을 생각하고 고려할 필요가 있습니다. 우리의 현재 상황과 일치하는지, 효과적인 전략인지, 충분한 변화를 가져올 수 있는지, 실용적인 방법인지 시간과 돈의 측면에서 실행 가능한 것인지 등을 고려해 보아야 합니다. 변화의 방법모색은 변화 대상을 명확히 파악하는 것으로부터 시작해야 합니다. 국민기초생활보장법의 수급 자격을 둘러싼 논란을 해결하기 위해서는 우선 근본적으로 자격 기준에 대한 정책을 바꾸어야 할 것입니다. 이 경우 변화 대상은 정책이지만 정책 변화가 특정한 인물의 집요한 반대에 직면해 있다면  사회복지사는 최종적으로 어느 것에 역점을 두고 바라는 변화를 달성할 수 있을지를 파악하여야 합니다. 변화의 대상에는 정책, 프로그램, 인문 등이 모두 포함되어 있습니다. 사회복지사는 문제를 어떻게 다룰 것인지에 대해서도 결정해야 합니다. 문제 자체를 다룰 것인지, 아니면 문제를 만들어내는 구조적인 상황을 상대할 것인지에 대한 결정입니다 이 결정에 따라서 개입 방식이 달라져야 합니다. 개입 방식은 직접 서비스 제공, 옹호, 행동의 세 가지로 나누어지는데 문제 자체를 다루어야 한다면 직접 서비스 제공이나 옹호 방식이 유리하다고 볼 수 있습니다. 문제의 근본적 원인을 다루고 있다면 직접 행동이 효과적입니다. 구조를 변화하기 때문입니다. 직접 서비스의 제공은 문제의 결과를 신속하게 해결하는 상황에서 채택하는 개입 방식입니다. 옹호 역시 외부 전문가들의 도움이 절실히 필요할 때 사용 됩니다. 그러나 옹호는 사회구조 변화에 좀 더 많은 관심을 보인다는 관점에서 직접 서비스 제공과는 차이가 있습니다. 직접 행동은 다른 두 가지 방식과 다르게 지역사회 내부의 힘과 자원을 동원하여 근본적인 변화를 추구하는 것으로 볼 수 있습니다. 이 세 가지 방식이 반드시 상충하는 것은 아닙니다. 때로는 세 가지 방식을 동시에 진행하거나 순차적으로 사용해야 할 상황도 있습니다. 사회복지사는 상황을 종합적으로 고려하여 보고 어떠한 방식의 개입이 최선의 변화를 가져올 수 있는지에 대하여 판단해야 합니다. 목적은 기대 결과나 바라는 미래에 대한 일반적 기술로 요약 가능합니다. 목적은 욕구 사정의 결과와 직결되어 있으며 지역사회 개입을 통해서 무엇이 이루어지기를 바라는지에 관해 가치적 판단이 들어 있습니다. 전체적인 목적과 이와 별도로 세부적인 목적의 수립이 필요한 것처럼 말입니다. 목적을 설정한 다음 그 목적을 달성하기 위해 목표를 명시합니다. 구체적이고 측정이 가능해야 하며 언제까지 무엇을 얼마만큼이나 달성할지를 상세하게 보여줍니다.